![\"tocqueville431\"](\"https:\/\/andreamonda.it\/wp-content\/uploads\/2014\/02\/tocqueville431-300x300.jpg\")
Sono nato nel 1966 e\u00a0ho quindi vissuto nel pieno della lunga stagione democristiana per cui sono stato abituato ad alcune modalit\u00e0, ritmi, riti della politica che per\u00f2 oggi sono del tutto saltati. Cio\u00e8, per la nostra generazione la DC e il suo modus era il modus della politica, con il senso alto dell’istituzioni; il mondo della politica era quella cosa l\u00ec e non era comprensibile altro, la politica era sempre stata quella cosa l\u00ec.\nOggi per\u00f2 \u00e8 tutto saltato e da 20 anni noi democristiani non ci raccapezziamo. Craxi ha perso ma il craxismo ha vinto. Parlando con l’amico Marco Follini qualche giorno fa mi faceva notare che la DC, che per noi era la “regola”, in realt\u00e0 \u00e8 stata una eccezione. Una lunga eccezione, la lunga eccezione italiana. Dovuta senz’altro a tanti fattori storici (la fine del fascismo, la fine della guerra, il rilancio economico..) ma di fatto un’eccezione. \u00a0Pochi anni fa ho letto un’intervista di De Mita in cui diceva che “il merito della DC \u00e8 stato quello di fare di un paese reazionario un paese democratico”. Ha ragione, tanto per cambiare. Cio\u00e8: la realt\u00e0 italiana \u00e8 quella di un paese populista, tendente al conservatorismo (se non alla reazione), che cerca sempre un’autorit\u00e0 forte a cui delegare tutto.
\nIl Papa di recente ha chiesto ai vescovi italiani di fare come tutti gli altri vescovi del mondo: eleggersi il proprio presidente (il pres. della CEI, oggi Bagnasco) e invece i vescovi italiani gli hanno risposto che preferiscono conservare lo status quo, e cio\u00e8 che il presidente della CEI deve essere scelto dal Papa.
\nL’Italia pre-unitaria, l’Italia monarchica e poi il fascismo, tutta questa lunga storia (che potremmo far risalire su su fino al “panem et circenses” degli antichi romani) ci dice che gli italiani tendono facilmente al populismo. La DC \u00e8 stata la grande eccezione: ha fatto maturare il Paese abituandolo a scegliere non il leader, non il nome, il “faccione”, ma un partito con un programma, con ideali, visioni di societ\u00e0.. pi\u00f9 di 40 anni \u00e8 durata questa cosa qui, la “grigia” DC che non aveva mai grandi leader che tiranneggiavano dispoticamente dentro il partito o nel paese, ma ora tutto questo \u00e8 scomparso. Craxi negli anni ’80 ha dato il via e poi negli anni ’90 Berlusconi e tutti gli altri (Casini compreso, nel suo piccolo) hanno rifatto circolare in Italia il virus del “personalismo” in politica. Il risultato \u00e8 stato che al populismo di Berlusconi, dopo 20 anni di insipienza politica da parte di tutti, si \u00e8 aggiunto il populismo di Grillo e oggi, in parte, quello di Renzi. Il boom di Grillo ha raddoppiato rispetto a Berlusconi il voto populista (e anti-politico) nel paese e Renzi, al di l\u00e0 della sua storia e delle sue intenzioni, si trova costretto a seguire le stesse modalit\u00e0 populiste e personaliste.
\nE’ facile prevedere che alle prossime elezioni i voti si divideranno tra: 25% astensione, 25% Berlusconi, 25% Grillo e 25% Renzi. E fa bene quindi Renzi a cercare alleanze, anche con Berlusconi.
\nMa il punto che ora mi interessa \u00e8 questo: l’eccezione democristiana (quel “grigiore” che per noi era la regola) era un’eccezione virtuosa, feconda per la democrazia e la politica, ma \u00e8 stata solo un’eccezione. Siamo ritornati ad essere italiani. Ovviamente spero che in fondo questa mia analisi sia sbagliata, e attendo smentite.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"